第(1/3)页

    第341章当庭拍桌质问！合议庭如何定义法定情景？！（小劲爆）

    对于审判长在庭审上的连续几个问题。

    说实话…

    太具有倾向性了。

    基本上与一审时的判决以及卷宗上所记载的相关情况相差不大。

    只不过在一审卷宗的记载上.…

    当时庭审宣布判定的情况，要比本次二审直接的多。

    面对审判长的数次倾向性提问，苏白直接举手示意。

    “审判长.…”

    “我方认为审判长的提问，并不符合法律公正的情景。”

    “审判长的提问，太过倾向于夏明远有罪。”

    “以上的几个问题，夏明远根本回答不了，也不用回答。”

    “所以我方申请驳回审判长的有关提问。”

    …

    苏白直接开口，驳回了审判长的以上提问。

    驳回的主要原因，当然是审判长在询问中具有倾向性，于法于理于情都对自己的委托人不利

    那么他在庭审场上肯定要为自己的委托人争取相应的诉讼权益。

    只不过面对苏白的驳回，庭审场上蒋峰表情上明显有些不悦。

    随后开口：“刚才对于夏明远的询问是有关于案情的询问。”

    “对于这一点，夏明远可以不做回答，但是相应的后果需要夏明远个人承担。”

    ？？？

    不是，凭什么要让夏明远个人承担？

    在法律上，有着面对审判长的某些提问，当事人有权利拒绝回答。

    拒绝回答，后果由当事人个人承担。

    可是刚才，蒋峰的询问很明显是具有极大的针对性的。

    这种针对性的问题，完全不符合相关的诉讼规定。

    根据相关的法律诉讼规定，哪有让犯罪嫌疑人来证明犯罪嫌疑人没有犯罪的证据的？

    “可是依照相关的诉讼法规定，在庭审上不得让犯罪嫌疑人自证。”

    “刚才审判长的询问已经涉及到，让犯罪嫌疑人自己证明自己的清白。”

    “这已经不符合刑事诉讼法中的规则。”

    “我方认为，就算是让我方当事人承担后续责任，可是审判长的询问符合相关的法律规定和法律定义吗？”

    审判台席位上，作为审判长的蒋峰，面对苏白提出来的问题。

    继续开口：“关于有没有违反刑事诉讼法中的规定问题，这一点我作为审判长，心里面很清楚。”

    “所以对于上诉方认定是否符合法律规定，法律定义，这件事情，不予讨论。”

    “现在请夏明远回答我提出的问题，若是不进行回答，那么相应的后果需要夏明远个人承担。”

    面对审判长无视诉讼规则，苏白微微皱了皱眉。

    没有说什么。

    只是眼神示意，夏明远该怎么回答怎么回答。

    审判长的提问虽然不符合庭审的相关规则。

    可是没有进行相关的判定，一直在这方面进行纠缠，这场庭审也推进不下去。

    所以，对于这一点苏白做出了一定的让步。

    你问我答。

    可是如果进行相关的判定，肯定接受不了。

    不过话说回来，这一次上诉到市中院，又遇到了只凭借口供和无客观事实证据进行判定。

    甚至来说让犯罪嫌疑人自证自己的清白.…

    说实话.…这不扯淡嘛？

    犯罪人自证自己的清白，自证自己的主观性是什么情况？

    完全不符合相关的程序！

    那再说。

    如果犯罪人不能够自证自己没有犯罪行为，是不是从侧面来讲，可以判定犯罪人有犯罪行为？

    苏白：.…

    关于这一点，刑事诉讼法中有着明确的规定，庭审不得要求犯罪嫌疑人进行自证。

    当然也有特殊情况，例如说有犯罪事实。

    比如某公职人员在面对控告“不明巨额财产来源罪”的时候。

    犯罪嫌疑人需要对不明巨额财产进行说明，说明财产来源。
    第(1/3)页