第(2/3)页

    可是这是在有客观事实的情况下，要求的自证行为。

    针对夏明远的这个案子是在无事实的情况下，来自证不存在事实。

    本身就不合理。

    而另一边，蒋峰依旧在对夏明远进行着询问：

    “夏明远请回答刚才我所提问的问题。”

    对以上的问题，夏明远的确拿不出来任何的事实依据，于是开口：

    “我拿不出来证据，证明我没有骚扰和猥亵。”

    “但是我绝对没有故意把这几名学生叫到办公室，或者是以这几名学生违反校规这种原因。”

    “去骚扰和威胁。”

    “这一点在学校里面是很多人都知道的。”

    “还有.…我在学校里面不止处罚过这三名学生，还处罚过其他不少的学生。”

    “那其他学生为什么没有这种情况，单单只有这三名学生有？”

    “我虽然拿不出证据，但是我知道这三名学生完全是在对我进行污蔑。”

    “妥妥的污蔑！”

    “我希望审判长能够考虑到这种情况。”

    “嗯.…关于你提出来的问题，合议庭会进行相关的考虑。”

    “根据上诉人现在的说法，上诉人是没有任何的证据能够表明，不是故意的以及没有侵害三名受害人对吗？”

    “对的，没有证据。”

    “好的。”

    蒋峰点了点头：“那么上诉人委托律师还有什么要陈述的吗？”

    “有的。”

    “我方申请补充的一个证据。”

    “申请通过。”

    苏白将相关的证据提交给了一旁的工作人员。

    在一旁的工作人员将证据交给审判长后，苏白继续开口陈述。

    “我方补充的证据是，关于学校的问卷调查。”

    “我走访过学校，向学校内的学生老师询问过吴艳，何娟，李冰等人，在学校内的做法和口碑。”

    “受害人三人在学校内的口碑不好，经常有违背学校规定的事情发生。”

    “多次欺负他人。”

    “并且在夏明远被立案调查后，吴艳，何娟和李冰等人，向学校内的同学好友大肆宣扬。”

    “是由于自己亲属的利害关系，让夏明远被立案调查。”

    “通过这一点，再结合着本案中只有吴艳，何娟和李冰等人的口供。”

    “所以我方认为，在无客观事实的情况下，需要考虑到一审当中的利害关系，撤销一审判决结果。”

    审判台席位上，望着苏白提交的证据，蒋峰面无表情：“关于这一份证据，合议庭已经了解。”

    “受害人一方有没有什么要表诉？”

    这一份证据从侧面上来讲肯定是不利于受害人的。

    当然对此，王琴也开口对其进行了解释：

    “首先，针对这一证据暂时没有经过鉴定，我方认为，法院方面不应当予以采纳。”

    “证据本身就存在疑惑。”

    “再有。”

    “本案中涉及到的未成年人在心智方面可能还不成熟。”

    “所以容易将夏明远本身的有罪行为，归纳为其他行为。”

    “在这一点上存在着“虚假成分”的炫耀。”

    “所以我方认为这一证据不能作为，受害人在口供上作假的情况。”

    苏白：“证据可以在庭后进行相关的鉴定。”

    “根据在诉讼申请中的上诉请求。”

    “我方已经提出了，受害人吴艳其舅舅在本案中涉及到了利害关系。”

    “何娟其叔叔在本案中同样涉及到了利害关系。”

    “其中，本案两名当事受害人的亲属涉及到了利害关系。”

    “这一点是需要考虑到的吧？”

    “再结合吴艳等受害人的说辞，增加了其真实性的可能。”

    “也就是说，吴艳等人提供的口供为虚假口供。”

    关于这一点的辩诉，双方表现的都非常的清楚。

    苏白提出这一证据，就是在说明吴艳等人的受害者的口供是虚假的。

    并且是通过虚假诉讼将夏明远进行立案调查。
    第(2/3)页