第(2/3)页

    “根据受害人的口供描述，夏明远有过数次趁着，对她们进行管教的时候，触碰她们的胸部。”

    “并且在办公室内进行教导的同时，有语言上的挑逗和骚扰等一系列的情况。”

    “在这一点上，受害人三人的口供一致。”

    “吴艳，何娟，李冰等三人在分别的陈述当中，都重点说明了这一点。”

    “并且，其猥亵和骚扰的次数较多，吴艳18次，何娟16次，李冰13次。”

    “可是对于以上受害人的口供，夏明远进行了否认。”

    “以上是检方所表达的客观情况。”

    公诉人这一次的陈述，只是客观的陈述了情况。

    并没有表明任何观点。

    只是将事实说明清楚。

    在公诉人陈述完毕后，审判长又让受害人方进行相关的陈述。

    “对于以上客观上的事实，以及上诉方所陈述的内容。”

    “受害人委托律师或受害人有没有什么要表述的？”

    受害人席位上。

    不仅有三名受害人女学生，还有其委托律师王琴。

    王琴抬头看了一眼对面的律师，她知道苏白，南都来的大律师。

    全国顶尖刑事律师。

    说实话，这场案件对上这么一名大律师，有一定的压力。

    不过在调整完情绪，面对审判长的询问，王琴开口进行表述：

    “审判长，对于上诉方所陈述的内容，我方并不认同。”

    “首先从被害人的角度而言。”

    “受害人是百川县一高中学的高二学生，在学校内的事迹暂时不论。”

    “单从这个案子的角度出发，受害人所表述的内容是——”

    “夏明远在借助某些“借口”，对受害人进行了猥亵和骚扰。”

    “存不存在着一种可能性，那就是夏明远，故意利用我方受害人的这种行为对其进行猥亵和骚扰？”

    “由于受害人所违反的校规比较多，所以夏明远借此机会，对于三人进行猥亵和骚扰？”

    “有可能！”

    “再者，从另一个角度来讲，三名受害人，都属于未成年，还在学校，相对来说比较单纯。”

    “从口供而言，具有较大的真实性。”

    “尤其是三人的口供以及描述相差不大，从这一点来说，我方倾向于判定夏明远的确有犯罪的行为。”

    “审判长以上是我方的表述。”

    对于王琴的表述，苏白不能说不赞同。

    从怀疑的角度来讲，的确存在着这种可能性。

    但是也只是从怀疑的角度来讲。

    说白了，对方的观点就是，夏明远是故意借着受害三人违反校规的机会对其进行猥亵和骚扰。

    这种说法，如果有事实证据，完全合理。

    可现实呢？

    你不讲现实只讲怀疑，只从怀疑的角度来讲，那不妥妥的虚空吗？

    苏白开口反驳：“我想请问一下受害人委托律师。”

    “你刚才陈述的观点，有客观的事实依据作为基础吗？”

    王琴开口：“有的，我方的观点来自于受害人三名女学生的口供。”

    “我方询问的有客观的事实依据的情况是，除了三名受害人女学生的口供之外的直接证据。”

    “有吗？”

    “没有。”

    王琴在回答完后，又补充道：“没有其他客观事实依据，主要是因为学校内管理比较严格。”

    “不能用录音或者是其他设备进行收集证据。”

    “再有一点，三名高二的女学生，可能还意识不到这个问题。”

    “作为未成年的她们，可能在思想上还不够成熟，在主观观念上不够理性，这都是需要考虑到的问题。”

    “好的，对于受害人委托律师所陈述的情况，我方表示理解。”

    苏白点头：

    “可是我方只想询问一个问题，三名高二的女学生虽然是未成年，但是在口供方面不存在着说谎的可能性吗？”

    “在法律层面上，对刑事犯罪控告，都是依照着相关的证据来进行的。”

    “在刚才的答辩中，你方和公诉人所陈述的内容。”

    “没有任何客观的事实能够证明，夏明远有着猥亵和骚扰被害人的情况。”

    “受害方委托律师所陈述的都是具有可能性。”

    “按照这种观点，我方也完全可以从有可能性的情况下来表明我方无罪的观点。”

    “因为根据我方当事人的口供，我方并没有猥亵和骚扰被害人。”

    “基于以上，我方认为受害人一方的观点不具有客观事实，申请驳回。”

    面对苏白的陈述，王琴还想要说什么，但还没有说出口，法锤敲响。
    第(2/3)页